El Jutjat de Primera Instància núm. 27 de Barcelona ha condemnat Catalunya Banc, a instàncies del Col·lectiu Ronda, a retornar 30.000 euros -més els interessos legals- y les costes del procés, a una clienta de l’entitat dque va subscriure 2 emissions de participacions preferents de l’entitat entre els anys 1999 i 2002.
La sentència considera que Catalunya Banc va incomplir el seu deure d’informar adequadament sobre les característiques i riscos de les participacions preferents, contribuint amb la seva actuació a propiciar la confusió de la clienta entre el producte contractat i un dipòsit bancari.
Catalunya Banc va incomplir la normativa bancaria pel que fa a al deure d’actuar amb la deguda diligència i l’obligació de «donar absoluta prioritat a l’interès del client” (Art.79 de la llei del Mercat de Valors). En aquesta ocasió, la persona afectada per la manca de transparència de l’antiga Caixa Catalunya és una mestressa de casa que havia estat clienta de l’entitat durant dècades i mantenia una relació de confiança amb el personal de l’oficina on va subscriure les participacions preferents. El mateix personal que, segons consta en la resolució judicial, va admetre que “tenia un perfil de persona absolutament estalviadora” i “prioritzava la seguretat dels seus estalvis i “tenir disponibilitat sobre els mateixos”. Característiques que unides a la nul·la formació i experiència en matèria financera desaconsellaven radicalment que li fos oferta la possibilitat de contractar un producte financer complex i de risc com són les participacions preferents, però que no van ser obstacles per a que li fossin efectivament ofertes fins a 4 ocasions entre els anys 1999 i 2002. En cap cas, el personal de Catalunya Banc va prendre les necessàries mesures per desfer l’error de la clienta, que confonia la subscripció de les preferents amb la contractació i aportacions a un dipòsit bancari ordinari.
Sense contracte
La clienta a qui el Jutjat de Primera Instància núm. 27 de Barcelona ha donat la raó no va rebre mai cap contracte formal de compra de les seves participacions preferents, limitant-se l’entitat a formalitzar-les mitjançant ordres de compra “absolutament breus” i “sense cap referència les característiques de l’emissió ni als seus riscos”, així com tampoc al “caràcter perpetu” i a la possibilitat “de pèrdua de la inversió” . Una evident desinformació agreujada pel fet que uns dies abans de la primera subscripció de preferents es va lliurar a la clienta un compte de valors i una llibreta, afavorint que “tingués el convenciment que contractava un producte d’estalvi o dipòsit” .
En defensa dels consumidors
Des del Col·lectiu Ronda ens felicitem per la consecució d’una sentència que reitera el caràcter inequívocament protector de la normativa vigent respecte als drets dels usuaris de banca front a la manca de diligència i transparència de les entitats financeres a l’hora de posar en risc els estalvis de persones sense vocació d’inversors. Clients i clientes que, davant la manca de voluntat política per resoldre la greu problemàtica que els afecta, han d’acudir als tribunals com a única via per exigir els seus drets i la devolució d’uns diners que mai no haurien d’haver acabat alimentat l’espinós món de les cotitzacions en els mercats secundaris de valors
Montse Serrano,
advocada del Col·lectiu Ronda
mala práctica bancaria 
Enhorabona Montse,
És trist que un petit estalviador hagi de recorrer a la Justícia per recuperar els seus diners, però almenys també fallen que sigui més interessos.